为什么做这件事
Anthropic 开源了一套法律 AI 工具包——
但它只适用于美国法律体系
2026年5月，Anthropic 在 GitHub 上开源了 claude-for-legal，一套专门为律师设计的 AI 工作流与提示词系统，覆盖合同审查、NDA 分类、尽职调查等法律场景。不仅有完备的分层体系，还展现了先进模型厂商在法律领域的极高水平的尝试。
然而原版针对美国法律体系，充斥 UCC Article 2、FRCP Rule 56、Delaware law 等美国特有概念，对中国法律从业者几乎没有直接使用价值。而且它是英文的——直接粘进 DeepSeek，用处有限。
所以我花时间把它改了——换成《民法典》《劳动合同法》《个人信息保护法》，改成中国法院的程序，改成 DeepSeek 能直接跑的格式。
这套提示词之所以有效，在于三个设计原则：
①
角色具体化
不是"你是律师"，而是"你是在中国执业15年的商业律师，熟悉各地仲裁口径"
②
输出结构化
强制要求分级、引用原文、给出替代条款，避免空泛输出
③
边界明确
每个提示词只做一件事，避免泛化导致输出质量下降
⚠ 免责声明
- AI 输出只能用于第一轮审查，不构成正式法律意见。
- 法律依据、法规名称、条文编号必须人工核验。
- 涉及签署、发函、诉讼和重大交易时，必须由律师最终判断。
- 不要把客户原始合同、商业秘密、个人信息随意上传到未经批准的平台。
02
NDA 快速分类助手
绿 / 黄 / 红三色分类 · 10分钟判断是否需要律师介入
上传 NDA，AI 对照中国法律惯例十项清单核查，直接给出能签 / 要谈 / 不能签的结论，附具体原因。
工作流指令（复制到豆包 / DeepSeek）
请你按"NDA 绿黄红分流工作流"审查我上传的保密协议。你的任务不是替我直接决定签署，而是帮我判断这份 NDA 是否可以快速通过，还是需要律师重点审查。
一、请先问我 4 个问题：
1. 我方是披露方、接收方，还是双方都会披露信息？
2. 这份 NDA 用于什么场景？例如商务合作、融资、并购、供应商评估、客户试用、员工/顾问合作。
3. 是否允许业务人员直接签署标准 NDA，还是所有 NDA 都必须法务确认？
4. 我方有没有绝对不能接受的条款？例如竞业限制、客户禁止接触、员工挖角限制、永久保密、单方高额违约金。
二、请先判断这份文件是不是"真的只是 NDA"。
如果文件虽然叫 NDA，但包含以下内容，请直接标为黄色或红色，并说明原因：
1. 竞业限制。
2. 员工或客户禁止接触。
3. 排他合作。
4. 授权使用知识产权。
5. 股权、投资、并购核心条款。
6. 价格、采购、服务交付义务。
7. 违约金或赔偿责任明显过高。
8. 争议解决条款覆盖的不只是保密争议。
三、请按以下项目审查：
1. 协议是单向还是双向。
2. 保密信息定义是否过宽或过窄。
3. 是否包含合理例外：已公开信息、已知信息、独立开发、第三方合法取得、依法披露。
4. 保密期限是否合理。
5. 是否有商业秘密的长期保护安排。
6. 接收方使用范围是否仅限合作目的。
7. 是否允许向关联方、员工、顾问、律师、会计师披露。
8. 返还和销毁义务是否可执行。
9. 违约责任是否过重或单向。
10. 管辖和争议解决是否对我方明显不利。
四、请输出三档结论：
【绿色】可以进入签署流程
条件：没有发现明显高风险条款；保密范围、期限、例外、责任基本合理；不包含 NDA 以外的实质义务。
【黄色】需要律师看具体问题
条件：有个别条款偏重、表述不清、期限过长、责任偏高，或者文件包含轻微非 NDA 内容。
【红色】不要直接签，先找律师
条件：包含竞业限制、客户/员工禁止接触、排他、知识产权转让、无限责任、明显高额违约金，或把普通合作变成重大法律承诺。
五、每个问题按这个格式输出：
【颜色】绿色 / 黄色 / 红色
【条款位置】第几条或原文位置
【原文摘录】只摘关键句
【为什么要看】用普通人能懂的话解释
【建议处理】接受 / 修改 / 删除 / 找律师
【可替换文字】如果适合，请给出简短修改建议
【人工核验】需要律师或业务确认的事项
六、最后给出一句话结论：
这份 NDA 是"可直接走流程""需要律师看后再签"还是"不建议直接签"。
请注意：不要编造法律依据；涉及具体法律规则时，请标注"需人工核验"。
快速判断表
| 情况 | 初步颜色 |
|---|
| 双向保密、用途明确、期限合理、例外完整 | 绿色 |
| 单向 NDA，我方确实只接收不披露 | 可能绿色 |
| 保密期限过长但可谈 | 黄色 |
| 违约金偏高 | 黄/红 |
| 包含员工挖角限制 | 黄/红 |
| 包含竞业限制 | 红色 |
| 包含客户禁止接触 | 红色 |
| 包含知识产权转让 | 红色 |
| 包含排他合作 | 红色 |
| 争议解决极不利 | 黄/红 |
绿黄红输出示例
结论：黄色，需要律师看后再签。
原因：
1. 第 5 条包含员工招揽限制，已经超出普通 NDA 范围。
2. 第 8 条违约金为 100 万元，但协议没有说明披露信息的价值和损失计算方式。
3. 第 10 条约定由对方所在地法院管辖，对我方争议解决不便利。
建议：先删除员工招揽限制；违约金改为以实际损失为基础；管辖条款改为被告住所地或双方协商地点。
同事传来 NDA 怎么办
同事传来一份 NDA，用这段提示词扔进 DeepSeek，10分钟后知道：能不能签、哪条有问题、要不要找律师。从此不再被"NDA看不懂"卡住。